PostNL incident met chauffeur

PostNL Chauffeur ontslagen om ongepaste uitspraak op Facebook.

Het zal weinigen ontgaan zijn de uitspraak van de PostNL chauffeur die vervolgens is ontslagen. De uitspraak zorgde voor veel ophef en doet de discussie over privacy en het recht weer drastisch opwaaien. De voormalige PostNL chauffeur uit Zwolle deed eerdaags een uitspraak op sociale media over de bomaanslagen in Istanboel. Naar eigen zeggen vond de chauffeur het jammer dat er niet meer mensen waren omgekomen bij de aanslagen.
PostNL melde direct op sociale media en in het nieuws dat zij zich distantiëren van deze uitspraak en hebben op een later tijdstip besloten de chauffeur per direct te ontslaan.

posntl
Bron: RTV OOST
Hoewel men denkt in privé tijd te handelen blijkt de laatste dagen des al niet te meer dat sociale media directe invloed kunnen hebben op  de werk gerelateerde sfeer.

In mijn blog van 31 oktober ging ik al even in op privacy en online. Privacy & online marketing, haat en liefde?

Hoe ziet de juridische kant er nou uit van een zaak als hierboven?  Het kan zomaar gebeuren dat de werknemer het ontslag aanvecht bij de rechter.  Wat gebeurt er dan?

Het feit is dat men niet alles mag verkondigen op sociale media. Er is aan de ene kant een vrijheid van meningsuiting en aan de andere kant de gerechtvaardigde belangen van een ander. Bijvoorbeeld het belang van een bedrijf op gebied van privacy om zich te verweren tegen een lichtvaardige of ongefundeerde verdachtmaking. Echter de grens is moeilijk vast te stellen en wanneer jij denkt dat er een grens wordt overtreden kun je hierover procederen.  (Mommers, 2013)
In de zaak van PostNL wordt er niet direct iets beweerd over het bedrijf maar wordt het bedrijf gekoppeld aan een ongepaste uitspraak.

 

Een werknemer van Blokker was niet tevreden over zijn werkgever en besloot zijn gal te spuwen op Facebook. Onderstaand bericht werd door hem gepost:
“blokker wat een hoerebedrijf spijt dak er ben gaan werken en die mensen ook d er werken vooral me teamleider wat een gore achter de ellebogen nijmegseple nep wout je ken aan die kkstreken van hem wel merken dat hij uit nijmegen ko en wout uis geweest de hoerestumperd ooit komt mijn dag en geloof me dan st ze te janken kkhomo,s.”

De zaak kwam voor de kantonrechten in Arnhem. Volgens de kantonrechter heeft bovenstaande niets te maken met vrijheid van meningsuiting. De werknemer werd dan ook niet in het gelijkgesteld en kreeg geen enkele vergoeding en op staande voet ontslag. De kantrechter stelt: ‘Die vrijheid wordt begrensd door de beginselen van zorgvuldigheid die werknemers in acht dienen te nemen. (Rends, 2012)
Social media Beleid
Hoewel er binnen de wet nog ruime grenzen zijn en het juridisch recht nog zoekende is naar juiste regelgeving voor online conflicten kunnen bedrijven zelf stappen ondernemen.  Sociale media kunnen erg schadend zijn voor de merknaam wanneer werknemers hier niet juist mee omgaan. Het stijgend aantal rechterlijke zaken bewijst dit eens te meer. Bedrijven staan er dan ook vrij in om een social media beleid op te stellen. Dit kan een hoop ellende en procederen voorkomen.
Voorbeelden voor beleid zijn:
– Netwerkbeding
– Gedragscodes
– Richtlijnen
– Policy/netiquette

PostNL

PostNL is een groot bedrijf dat zich hoogstwaarschijnlijk goed heeft ingedekt tegen dergelijke uitspraken op sociale media. PostNL maakt om 2 uur in de nacht bekend dat ze afscheid namen van de werknemer. Een woordvoerder stelde tegenover het AD dat zij hiermee voldoen aan hun eigen richtlijn. De richtlijn van PostNL geeft aan dat als je voor PostNL werkt respect moet tonen voor andere culturen, religies, en waarden. En dat je geen lasterlijk, grof, obsceen of bedreigend materiaal mag plaatsen.
Precies hetgeen dat de chauffeur dus heeft gedaan. Hoogstwaarschijnlijk zal PostNL dus aan het kotste eind trekken wanneer de zaak voorkomt.
Zoals hierboven besproken is het tegenwoordig dus van cruciaal belang om ook aan de wetgeving rondom online bezig te zijn. Door het opstellen van een social media beleid kunnen bedrijven zich indekken tegen dergelijk ongepast gedrag van werknemers. Social media is allang geen privé eigendom meer en alle uitspraken worden gezien als publieke uitspraken.

 

 

 

Bibliografie

Mommers, E. (2013, Februari 12). Rechter spreekt verbod op gebruik sociale media uit. Opgeroepen op December 2016, 15, van Dirkzwagerieit: http://dirkzwagerieit.nl/2013/02/12/rechter-spreekt-verbod-op-gebruik-sociale-media-uit/

Rends, L. (2012, December 28). Sociale media en rechtuitspraak. Opgeroepen op December 15, 2016, van Laurarends: http://www.laurarends.nl/social-media-en-rechtspraak/

 

 

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s